Čelem k pozitivní budoucnosti!

KRATENE

V okamžiku, kdy nemáme hlas disentu, žijeme v jednom velkém klamu, v jedné iluzi. A Západ miluje život v klamu: Na popularitě Matky Terezy se svezla spousta politiků a realitu začal nahrazovat mýtus. Spousta věcí, které si myslíme o naší minulosti, jsou jednoduše mýty a legendy – a některé vidíme přímo před sebou. 

Vytváří nám je samozvané organizace, jako jsou Manipulátoři.cz, kteří si hrají na arbitry a kontrolory pravdy. S pravdou je to složité, protože něco jiného je nezpochybnitelný fakt (například matematický důkaz), něco je obecný konsenzus (to se objevuje často v neexaktních vědách) a něco jiného je názor. Názor není pravda – a pokud vám někdo „factcheckuje“ názor jako pravdu, už vám předkládá propagandu. 

Klasickým příkladem je kauza Kyla Rittenhouse, který byl 19. 11. 2021 soudem osvobozen ve všech bodech, protože během rabování v Kenoshe v sebeobraně zastřelil dva útočníky a dalšího postřelil. Manipulátoři.cz slovy Jana Cempera od 8. 9. 2020 tvrdili, že „faktem“ je, že „Ne, Kyle Rittenhouse nezabíjel v sebeobraně.“ Na námitku, že dokud nedošlo k soudu, nelze názor označovat za fakt, reagovali: „Obvinění prokuratury nestačí? To opravdu do vyřknutí soudu o zjevném vrahovi nemohou média psát jako o zjevném vrahovi?“https://www.youtube.com/embed/J7BcDCQvvQA

Nyní vidíme, že 1) do vyřknutí výroku soudu opravdu nelze o podezřelém mluvit jako o odsouzeném, 2) to, co je podle fackcheckingových společností zjevné, rozhodně nemusí být zjevné, 3) názor fackcheckingových organizací je jejich názor, nikoliv fakt, 4) ty factcheckingové organizace, které tento rozdíl nechápou, to diskvalifikuje z factcheckingu a 5) to, že něco tvrdí factcheckingové organizace, rozhodně samo o sobě nestačí pro to, aby se jejich tvrzení nekriticky přejímala.

Málokdy přistihnete média při přímé nepravdě či dokonce lži, ale běžně se vynechávají informace. U případu Kyla Rittenhouse se běžně vynechávala informace, že všechny oběti byli běloši – to se hodně lidí dozvědělo až u soudu, který byl veřejný. To, že média vynechávala rasu zastřelených, vytvářelo u mnoha konzumentů dojem, že šlo o černé oběti, což zvyšovalo rasové tenze. Nejde přímo o lež, ale o úmyslné vynechání faktu, který vytváří prostor pro předsudky konzumentů.

Pokud se seznámíte s médii zblízka, velmi často narazíte na to, že v nich je hodně lidí, kteří pouze přejímají agenturní informace, ale také dost těch, kteří mají naopak agendu, se kterou zprávy přetvářejí. To je normální do té doby, dokud existuje pluralita médií, je možné vyslovit protinázor a média se místo k „pravdě“ hlásí ke svým politickým postojům. Skutečný problém totiž nastane tehdy, když se tyto postoje začnou vydávat za pravdu anebo dokonce za fakta.

Účastnil jsem se semináře s Nadine Strossenovou, americkou právničkou zabývající se svobodou slova a bývalou prezidentkou ACLU (American Civil Liberties Union). Ta hovořila o tom, jak cenzura napomáhá šíření nenávisti – a naopak jak svoboda slova dovoluje proti ní bojovat. Otec Strossenové byl německý Žid, který se stal obětí holocaustu – a ona vysvětlovala, jak cenzura byla důležitým nástrojem nacistické politiky: Prosazení nějakého názoru vyžaduje systematické umlčení oponentů. Umlčení oponentů je základním předpokladem pro to, abyste prosadili nějaký extrémistický narativ. https://pctuning.cz/article/youtube-bez-disliku-celem-k-pozitivni-budoucnosti#article-header

Pridaj komentár

Zadajte svoje údaje, alebo kliknite na ikonu pre prihlásenie:

WordPress.com Logo

Na komentovanie používate váš WordPress.com účet. Odhlásiť sa /  Zmeniť )

Google photo

Na komentovanie používate váš Google účet. Odhlásiť sa /  Zmeniť )

Twitter picture

Na komentovanie používate váš Twitter účet. Odhlásiť sa /  Zmeniť )

Facebook photo

Na komentovanie používate váš Facebook účet. Odhlásiť sa /  Zmeniť )

Connecting to %s

Create your website with WordPress.com
Začíname
%d blogerom sa páči toto: